Al doilea creier al companiei: de la wiki la abilități, totul ține de context9 min read

M-am gândit mult la tot hype-ul din jurul „al doilea creier”. Am discutat despre asta cu alții din domeniu și cu colegii mei care fie construiesc un al doilea creier, fie au o versiune a acestuia.

Pentru cei nefamiliarizați, a doua mișcare a creierului a început cu ideea „Wiki” a lui Andrej Karpathy: organizarea cunoștințelor personale ale agentului într-un fel de structură Wiki interconectată de fișiere MD locale. Acest lucru s-a extins ulterior la organizarea datelor personale într-un format mult mai larg, utilizatorii folosind adesea Obsidian pentru a organiza și vizualiza note și adăugând date de la întâlniri (transcripții Granola/Whisperflow/Zoom) în Wiki.

baze-de-cunoștințe-rachetă-karpatie:start

rachetă-karpatie-baze-de-cunoștințe:sfârșit

Pe măsură ce acel „Wiki” s-a extins, a devenit evident că împărtășirea informațiilor din el are o valoare reală. Astfel, proiectele „al doilea creier al companiei” au început să înflorească. Versiunea utopică a unui al doilea creier are tot ce este posibil transcris: apel zoom, întâlniri F2F, chiar și interacțiuni ocazionale, e-mailuri, mesaje slăbite, documente – toate într-o bază de date uriașă precum Snowflake. Imaginați-vă că oricine din companie poate întreba această instanță Snowflake orice dorește și poate primi instantaneu răspuns la fiecare întrebare.

Hopa, nu e o idee bună. În primul rând, acesta este foarte scump. Cantitatea de date care intră în așa ceva este pur și simplu nebunească, iar recuperarea datelor din ea devine extrem de dificilă, lentă și costisitoare. Securitatea și segregarea datelor devin o problemă. Cum preveniți ca datele personale, datele financiare, deciziile de management, datele de resurse umane sau chiar deciziile de a desființa pe cineva să se strecoare în transcrieri și să fie accesibile. Nu toată lumea ar trebui stiu totul…

De asemenea, cine are nevoie de asta, ce ne salvează și este chiar o idee bună?

Aș spune, în general, o versiune cuprinsă a acesteia este o idee bună. O mare parte din motivul pentru care există managementul mediu este acela de a gestiona problemele în amonte și de a clarifica deciziile în aval. O mare parte din aceasta se poate face acum cu un al doilea creier.

Al doilea creier pentru echipele tehnice

Un al doilea creier tehnic poate fi mult mai ușor de întreținut. Multe companii folosesc doar un director Dropbox/Google Drive/OneDrive care deține cunoștințe comune pe care Claude/Codex le poate partaja. Automatizarea pentru a împinge acest lucru într-un repository Git este destul de simplă, sau puteți utiliza într-adevăr Github pentru a gestiona acest lucru (presupun că este un efort foarte mic pentru OpenAI/Anthropic să suporte acest scenariu fără a fi nevoie să instalați abilități personalizate pentru a gestiona acest tip de lucru). Sursa adevărului devine acum repo-ul Github, iar copiile locale sunt repoziții git locale.

Acest lucru poate adăuga cunoștințe și capacități, cum ar fi abilități partajate, decizii partajate, proiecte arhitecturale, proiecte vizuale (de exemplu, decizii privind sistemul de proiectare) și diverse alte decizii de produs ale companiei.

Echipele mici nu au nevoie de mult în afară de o simplă sincronizare în jurul depozitului, dar companiile mai mari cu numeroase echipe mai mari se vor confrunta foarte repede cu limitări severe. Cele mai grave probleme implică otrăvirea contextului în care un anumit utilizator ar putea lua decizii locale care sunt în conflict cu datele din al doilea creier, fie introducând date conflictuale, fie depășind din neatenție deciziile companiei (în unele cazuri poate intenționat?).

Păstrarea acestuia în git și fuzionarea se pot face folosind un agent dedicat care caută conflicte și poate alerta un utilizator dacă modificările lor sunt conflictuale, rezolvă conflictele și îmbină rezultatele.

Rețineți că aceasta nu este o metodă bună pentru menținerea documentației proiectului. Pentru asta, cel mai bun mod este să includeți wiki-ul ca parte integrantă a proiectului în sine. Este destul de ușor de creat. Pur și simplu puneți deoparte un agent de codare și îi cereți să parcurgă proiectul, să îl documenteze complet într-un folder de documente, împărțit după arhitectură, probleme, decizii de produs, decizii tehnice și alte lucruri despre care concluzionează că ar putea fi utile în fișierele md mici care pot fi conținute. Cheia este să îi spuneți să vă asigurați că codul și readme.md indică toate directorul de documente pentru a vă asigura că este referit peste tot și este considerat o parte a proiectului și nu o resursă externă. Piesa cheie pe care trebuie să o știe agentul este că intenția aici este de a permite o integrare rapidă a unui alt agent la proiect pentru a evita capcanele, gropile și dolinele tehnice…

Odată ce este integrat în structura proiectului repo în sine, agentul de codificare îl va menține ca și cum ar fi cod. O va citi ca și cum ar fi parte din cod și, dacă ceva se schimbă, va adapta sau modifica documentația (rețineți că „documentația este codul ușor de citit și clar” sau „documentația devine învechită în momentul în care părăsește tastatura” – aveți încredere în AI pentru a le menține, așa că nu mai sunt adevărate).

Al doilea creier pentru echipe de produse, marketing și non-tehnice

Acest tip de al doilea creier poate fi foarte cool pentru echipele tehnice, dar a face același lucru pentru echipele netehnice va fi extrem de dificil.

Luați o echipă de avocați, de exemplu, care au seturi de cunoștințe foarte specifice și se întinde pe e-mail, slack, fișiere Word și alte documente. Același lucru este valabil și pentru contabili, vânzări, succesul clienților etc. Fiecare are propriile cunoștințe ale creierului.

În plus, managementul dorește probabil ca datele să apară (nefiltrate prin intermediul managementului de mijloc), iar echipa ar putea avea nevoie de informații pe care le-a generat managementul. Cum se produce un grafic de cunoștințe scalabil care este securizat și separat?

Există câteva abordări care ar putea ușura lucrurile, cel puțin până când băieții mari rezolvă această problemă, sperăm într-o manieră deschisă, dar mai probabil printr-o soluție închisă costisitoare.

1. Al doilea creier personal – fiecare persoană care dorește acest lucru, își poate transcrie propriile întâlniri și își poate menține al doilea creier. Obsidianul este destul de util pentru asta, orice agent îl poate sorta și curăța. Utilizați mecanismul de somn REM pentru a-l optimiza – un agent ar trebui să se trezească noaptea, să identifice toate informațiile pe care le-a colectat în timpul zilei, să găsească orice informație critică și importantă de păstrat pentru viitor și să o organizeze într-un mod ușor de recuperat în foldere și fișiere MD. Aceasta înseamnă că, dacă ați vorbit cu un anumit client, acel client va avea un fișier md actualizat, care reflectă informații importante despre el, la ce lucrați împreună etc. Același lucru este valabil și pentru proiecte. Va exista suprapunere: suprapunerea este bună – e ok ca informațiile despre un anumit proiect să locuiască atât în ​​dosarul persoanei cu care ai vorbit, al companiei, cât și în dosarele proiectului. Lasă agentul să gestioneze asta pentru tine. Când aveți întrebări, faceți din aceasta sursa principală de date pentru agentul dvs. Îți poți expune agentul la e-mailul/conversațiile/etc. – doar ai grijă să nu transcrii lucruri pe care nu vrei să fie documentate (să nu facem din asta un reality show sau un săpun).

2. Al doilea creier la nivel de echipă – un al doilea strat de date include date care se află fie în cel de-al doilea creier personal despre care agentul este 100% sigur că sunt relevante pentru întreaga echipă, fie date care provin din întâlnirile la nivel de echipă care, prin natura lor, sunt bazate pe echipă. De asemenea, un agent poate colecta date pentru acest al doilea creier de pe canalele de slack ale echipei tale – nu ar trebui să fie în canalele tale 1:1 sau apelurile de zoom. Odată ce preia datele, un agent le poate organiza în timp real sau noaptea și poate sublinia inconsecvențele în care deciziile au fost răsturnate sau nu corespund deciziilor personale sau de management. Acestea ar trebui să fie evidențiate și alertate cu privire la persoana care ia decizia incompatibilă, astfel încât să poată face alegerile într-un mod informat.

3. Nivel de management al doilea creier – acesta este practic un al doilea creier la nivel de echipă, dar din cauza sensibilității datelor și a deciziilor luate, ar trebui să fie tratat într-o manieră mult mai nuanțată. Doar deciziile finale și datele publice ar trebui să fie partajate aici pentru a evita eventualele scurgeri în restul companiei. Ar putea fi o idee bună ca un om să analizeze unele dintre date, cel puțin la început, pentru a asigura securitatea datelor. De asemenea, este o idee bună să lăsați creierul managementului în afara celui de-al doilea creier al companiei.

4. Al doilea creier la nivel de companie – acesta este cel mai dur și ar trebui să dețină doar date concrete, informaționale care ar putea fi relevante pentru întreaga companie. Numai rezultatele financiare raportate, de exemplu, informații despre personal (cine ocupă ce funcție).

Acest lucru lasă afară o mulțime de date, inclusiv date despre sentimente, de exemplu, pe care conducerea dorește să le audă de la întreaga echipă. Acesta poate fi adunat separat sau recoltat din slack și din alte surse. Nu este o idee bună să recoltați acest tip de date direct din creierul companiei.

Deci, ce cauți într-un al doilea creier sau într-un creier de companie, ai avut vreo încercare de a construi unul și care au fost concluziile tale?