Företagets andra hjärna: från wiki till färdigheter, det handlar om sammanhang9 min read

Jag har tänkt mycket på all hype kring ”andra hjärnan”. Jag diskuterade detta med andra inom området och mina kollegor som antingen bygger en andra hjärna eller har en version av den.

För de som inte känner till började den andra hjärnrörelsen med ”Wiki”-idén av Andrej Karpathy: organisera agentens personliga kunskap i en sorts sammanlänkade Wiki-struktur av lokala MD-filer. Detta utökades senare till att organisera personlig data i ett mycket bredare format, med användare som ofta använde Obsidian för att organisera och visualisera anteckningar och lägga till data från möten (Granola/Whisperflow/Zoom-transkriptioner) till Wiki.

rocket-karpathy-kunskapsbaser:start

raket-karpathy-kunskapsbaser:slut

När ”Wiki” expanderade blev det uppenbart att det finns ett visst värde i att dela informationen i den. Sålunda började projekten för ”företagets andra hjärna” blomma ut. Den utopiska versionen av en andra hjärna har allt möjligt transkriberat: zoomsamtal, F2F-möten, till och med tillfälliga interaktioner, e-postmeddelanden, slösa meddelanden, dokument – allt till en enorm datadatabas som Snowflake. Föreställ dig att vem som helst i företaget kan fråga denna Snowflake-instans vad de vill och omedelbart få alla frågor besvarade.

Hoppsan, ingen bra idé. För det första är det här superdyrt. Mängden data som går in i något sådant här är bara galen och att hämta data från det blir extremt svårt, långsamt och kostsamt. Säkerhet och datasegregering blir ett problem. Hur förhindrar du att en 1:1 persondata, ekonomisk data, ledningsbeslut, HR-data eller till och med beslut om att säga upp någon glider in i utskrifterna och blir tillgänglig. Inte alla bör vet allt…

Dessutom, vem behöver detta, vad räddar det oss och är detta ens en bra idé?

Jag skulle generellt säga att en innesluten version av detta är en bra idé. Mycket av anledningen till att mellanledningen finns är att flyta frågor uppströms och förtydliga beslut nedströms. Mycket av detta kan nu göras med en andra hjärna.

Andra hjärnan för tekniska team

En teknisk andra hjärna kan vara mycket lättare att underhålla. Många företag använder bara en Dropbox/Google Drive/OneDrive-katalog som innehåller delad kunskap som Claude/Codex kan dela. Automatisering för att skjuta detta till ett Git-repo är ganska enkelt, eller så kan du verkligen använda Github för att hantera detta också (jag antar att det är en mycket liten ansträngning för OpenAI/Anthropic att stödja detta scenario utan att behöva installera anpassade färdigheter för att hantera den här typen av saker). Sanningens källa blir nu Github-repo och de lokala kopiorna är lokala git-repos.

Detta kan lägga till kunskap och förmågor som delade färdigheter, gemensamma beslut, arkitektonisk design, visuell design (designsystembeslut, till exempel) och olika andra företagsproduktbeslut.

Små team behöver egentligen inte mycket mer än bara en enkel synkronisering runt repet, men större företag med många större team kommer att stöta på allvarliga begränsningar mycket snabbt. De allvarligaste problemen involverar sammanhangsförgiftning där en viss användare kan fatta lokala beslut som står i konflikt med andra hjärndata, antingen införa motstridiga data eller åsidosätta företagsbeslut oavsiktligt (i vissa fall kanske avsiktligt?).

Att behålla det i git och slå samman kan göras med en dedikerad agent som letar efter konflikter och kan varna en användare om deras ändringar är motstridiga, lösa konflikter och slå samman resultaten.

Observera att detta inte är en bra metod för att underhålla projektdokumentation. För det är det bättre sättet att inkludera wikin som en integrerad del av själva projektet. Det är ganska lätt att skapa. Du lägger bara åt sidan en kodningsagent och ber den gå igenom projektet, dokumentera det noggrant i en docs-mapp, delad efter arkitektur, gotchas, produktbeslut, tekniska beslut och andra saker som den kommer fram till kan vara till hjälp i små innehållsbara md-filer. Nyckeln är att berätta för den för att se till att koden och readme.md alla pekar mot dokumentkatalogen för att säkerställa att den refereras överallt och anses vara en del av projektet och inte en extern resurs. Nyckeln för agenten att veta är att avsikten här är att tillåta en snabb introduktion av en annan agent till projektet för att undvika fallgropar, gropar och tekniska sjunkhål…

När den väl är integrerad i själva repoprojektstrukturen kommer kodningsagenten att underhålla den som om den vore kod. Det kommer att läsa det som om det var en del av koden och om något ändras kommer det att anpassa eller modifiera dokumentationen (kom ihåg att ”dokumentationen är att koden är lätt att läsa och tydlig” eller ”dokumentationen blir inaktuell så fort den lämnar ditt tangentbord” – lita på att AI underhåller dessa, så de är inte sanna längre).

Andra hjärnan för produkt-, marknadsförings- och icke-tekniska team

Den här typen av andra hjärna kan vara riktigt cool för tekniska team, men att göra samma sak för icke-tekniska team kommer att vara extremt svårt.

Ta ett team av advokater till exempel, de har mycket specifika kunskapsuppsättningar och det sträcker sig över e-post, slack, word-filer och andra dokument. Detsamma gäller för bokhållare, försäljning, kundframgång etc. De har var sin andra hjärna kunskap.

Utöver detta vill ledningen förmodligen att data ska bubbla upp (ofiltrerad via mellanledningen) och teamet kan behöva information som ledningen genererat. Hur tar man fram en skalbar kunskapsgraf som är säkrad och separerad?

Det finns några tillvägagångssätt som kan göra saker lättare, åtminstone tills de stora pojkarna löser detta problem, förhoppningsvis på ett öppet sätt, men mer troligt genom en dyr sluten lösning.

1. Personlig andra hjärna – Varje person som vill detta kan transkribera sina egna möten och underhålla sin egen andra hjärna. Obsidian är ganska användbar för detta, vilket medel som helst kan sortera och rensa upp det. Använd REM-sömnmekanismen för att optimera den – en agent ska vakna på natten, identifiera all information som den samlat in under dagen, hitta all information som är kritisk och viktig att behålla för framtiden och organisera den på ett lättillgängligt sätt i mappar och MD-filer. Det betyder att om du pratat med en viss kund kommer den kunden att ha en md-fil uppdaterad som visar information som är viktig att komma ihåg om dem, vad ni jobbar med tillsammans, etc. Detsamma gäller för projekt. Det kommer att finnas överlappning: överlappning är bra – det är ok att informationen om ett visst projekt finns både i filen för personen du pratade med, företaget och projektfilerna. Låt agenten sköta detta åt dig. När du har frågor, gör detta till din primära datakälla för din agent. Du kan exponera din agent för din e-post/konversationer/etc. – se bara till att inte transkribera saker du inte vill ha dokumenterade (låt oss inte göra det här till en dokusåpa eller en tvål).

2. Andra hjärnan på lagnivå – ett andra lager av data inkluderar data som antingen finns i den personliga andra hjärnan som agenten är 100 % säker på är relevant för hela teamet eller data som har sitt ursprung i möten på teamnivå som till sin natur är teambaserade. En agent kan också samla in data för den här andra hjärnan från ditt lags slaka kanaler – det ska inte finnas i dina 1:1-kanaler eller zoomsamtal. När den väl har hämtat data kan en agent organisera den i realtid eller varje natt och påpeka inkonsekvenser där beslut omkullkastades eller inte motsvarar personliga eller ledningsbeslut. Dessa bör markeras och uppmärksammas för den person som fattar det oförenliga beslutet så att de kan göra sina val på ett informerat sätt.

3. Ledningsnivå andra hjärna – Det här är i grunden en andra hjärna på teamnivå, men på grund av känsligheten hos data och beslut som fattas bör det hanteras på ett mycket mer nyanserat sätt. Endast slutgiltiga beslut och offentlig information bör delas här för att undvika potentiella läckor till resten av företaget. Det kan vara en bra idé för en människa att gå igenom en del av datan, åtminstone i början, för att säkerställa datasäkerheten. Det är också en bra idé att lämna ledningshjärnan utanför företagets andra hjärna.

4. Bolagets andra hjärna – det här är det tuffaste och bör endast innehålla data som är konkret, informativ som kan vara relevant för hela företaget. Redovisade ekonomiska resultat endast till exempel information om personal (vem har vilken befattning).

Detta utelämnar mycket data, inklusive sentimentdata, till exempel, som ledningen vill höra från hela teamet. Detta kan samlas in separat eller skördas från slack och andra källor. Det är inte en bra idé att skörda den här typen av data direkt från företagets hjärna.

Så, vad letar du efter i en andra hjärna eller en företagshjärna, gjorde du några försök att bygga en och vad var dina slutsatser?